如前所说，释印顺的“回归印度”，只为了合理化他先入为主的偏见与谬论而找理由，因此他从经论中找到的证据，或不正确地扭曲解释、或刻意地断章取义（如：终不在天上成佛，解为只有“人间”才有佛教等），经过他的逆向思惟（违反正理）及扩大解释（膨胀自我）之后，就成了世俗人眼中“独特的创见”与“先发的孤明”，且似乎也风光地笼罩了许多学人。而他所肯定的印度经论却是拣择己所偏好的，而否定大乘法，只承认“阿含”与“中观”，且于“阿含”亦非全部接受，对于“中观”更只认取应成派的假中观，可说是全依个人口味，只成一家之言，割裂佛法的整体性与一贯性，其所见者小（不如一宗一派），所立者俗（不重真修实证）；在见枝不见树、坐井以观天的心眼下，曲解佛意而别创了画地自限的“人间佛教”，这样的回归，是走歧径而离正途。再者，他对印度佛法所抉择、宗奉的“中期大乘”，也不是般若实相的本义，而是藏密格鲁派（宗喀巴）所推尊的应成派中观——外道断灭见的六识论；因此而有“性空唯名”的判教，当他以这种错谬的思想来统摄全体佛教而推崇之，并据以否定方广诸经之唯识增上慧学与唯心真实如来藏，也就是屏弃了三乘菩提的正法，而以欲界中的外道法来倡导“人间佛教”，就可能在中国重演天竺“密教兴，佛教亡”的历史。

因此，玄奘菩萨与释印顺的不同，不是在释印顺“所宗尚的是与瑜伽行派对立的中观学派以及原始圣典(《杂阿含经》)”，而是“护法”与“毁法”的功过对立 1，因为释印顺信受藏密应成派之假中观邪见（释印顺“性空唯名”的本质与应成派相同），而否定 玄奘菩萨所传授的真实唯识如来藏正法（释印顺判之为“虚妄唯识”），且倡导浅化窄化的“人间佛教”，否定有经论为证的极乐世界以及 阿弥陀佛的存在，致令当代以印顺思想为主流的佛教各大山头，只剩下有名无实的表相空壳。就释印顺之偏爱“性空”与“虚妄”而否定“真常”与“实有”的思想来看，是一种断灭见、恶取空 2、虚无主义 3 的心态，与佛法的“实证”经验不相应，亦是 佛所不许，同时也违背了“假必依实”而当有真实常住之本体——万法根源之第一因 4的事实。佛法所说一切法的根本因（第一因）是一切有情各自本有的第八识如来藏，并非外道主张说一切有情共有的唯一“第一因”——上帝、真神、大梵天等；但这类外道认为有第一因，至少其思想逻辑是对的，只错认了第一因是所谓的上帝、大梵天，以此相较于否定第八识如来藏（第一因）的无因论外道见者，还是略胜一筹的。

 

3.佛学成就，自成思想体系？

蓝教授云：

他们都在陶铸、裁量中印佛学之后，建构了自己的思想体系。玄奘的法相宗学与印公的《成佛之道》等书，都明显地展现出他们的一家之言。5

蓝教授以“玄奘以来，一人而已”为主题所撰述的相关文章，显然只是藉 玄奘菩萨来高抬释印顺在台湾（中国？）〔案：蓝教授虽然文中说“印公的影响力还未能显著地抵达中国大陆”，然而现见佛教界普遍对印顺思想的高抬与盲从，其影响力也已渐及中国了。〕佛教史上的地位；然而，这其实是对 玄奘菩萨的一种降格与矮化。从蓝教授的论述中可知，他全然不了解 玄奘菩萨的证量、见地与作为，尤其是 玄奘菩萨与释印顺于佛法修证上之天与壤、圣与凡的巨大差异性他完全无知，因此才会从表面上的“佛学成就”、“弘扬印度佛法最卓然有成”这种世俗人的观点来类比 玄奘菩萨与释印顺，而且是偏在称扬释印顺一生的“思想”与特定之“贡献”上：

印公的主要贡献是在佛学思想方面，用古代《高僧传》的分类法来衡量，他是“义解”类高僧。他的贡献不在“译经”、“习禅”、“兴福”等方面。所以，笔者……并没有将他视为具有全方位贡献的历史人物。……也不能将他的成就拿来与慈济、佛光山、法鼓山的佛教成就相提并论。6

然而，释印顺之“佛学思想”却是建立在否定根本因第八识的基础上，其本质同于外道“六识论、无因论”的邪见邪思；他对印度佛法的判摄与抉择是错误的，对于中国佛教的看法与批评更是偏差的，并且他崇信西藏应成派的假中观思想、偏爱欧日世俗法的学术研究；这样偏颇错谬的佛学认知与思想体系，对如来正法的弘传与复兴之“主要贡献”，显然是负面的、破坏的，成了佛教的狮子身中虫，连佛弟子都谈不上，又如何能与佛门龙象的 玄奘菩萨相较？

以下就来谈蓝教授所谓的“自成体系、一家之言”。众所周知，玄奘菩萨是学有所本、传承分明，以整体佛法（三转法轮、三乘菩提）为其体系，毕生翻译诸多唯识经论，并揉合印度十大论师之说，详释辨正而著《成唯识论》，在中国成就了“法相唯识宗”的传承，盛弘（护法、戒贤等人所传）瑜伽行学，这一切宗义都如法遵依如来经教（圣教量）及自身证量而言，是佛法实证义学的传承，是为圆满中国佛法的内涵，为菩萨悟后起修乃至渐次具足道种智的需要，并非个人的一家之言，且看他所译的经论如实如理即可了知。玄奘菩萨深知在佛法中是没有创见的，三乘菩提皆必须依循 世尊圣教而修而证，因此绝无丝毫凸显个人风格、创立个人体系以博取世间名闻的“立言”私心，他只是依其地上菩萨的证量与智慧，观察中国佛法的不足，而自印度寻求正统法脉传回中国，让中国学人有所依循7，尤其是七住菩萨在教外别传的“禅门”开悟之后，如何转依如来藏，进修道种智，地地增上乃至成就一切种智（成佛）的内容。这决不是 玄奘菩萨以意识思惟创造的一家之言（玄学），而是依三藏圣教而开显的如来之法（义学），是依法依智、不增（建立）不减（毁谤）8 的如实说，毫不夹杂个人的私意与创见；这与世间学者为了扬名后世而违背（或扭曲、改造）事实，乃至无中生有的创立各种抽象而不可得证的思想体系，其心态及结果是与 玄奘菩萨全然不同。

相反地，只有不事实修、全凭臆想之人，如释印顺之流的学问僧与蓝教授之类的佛教学者，才会标榜自我独特的创见；因为所谓的学术界经常只是为了研究论文的发表，就依凭某些不可靠的证据及不完善的逻辑，以意识之考察与思惟，而取得某种暂时性的结论与自以为是的“真理”，以此学术性活动与成果在小圈内相互标榜，建立少数人的共识。但仅凭研究所得的知识绝对无法探得现象界有为生灭诸法的真实相，因此，不论任何领域的学术研究，所获得的结论总是不断地被推翻、被更新，为能与时俱进，所以必须互相要求“创见与发明”，以维持学术研究的活力。然而，如何能以这种学术方式更新、创见佛法──法界中的绝对真理？世尊住世说法四十九年，讲经三百余会，所度有情其数无量，该说的佛法皆已圆满具足而无余了，究竟成佛的福慧两足尊所说的佛法是实证的、唯证乃知的，十法界一切圣凡无可增减，行者只能依之熏习、思惟，次第修持而逐一亲证，乃至究竟成佛。因此，凡是可更新、有创见的，必不真实亦不圆满，有演变故，则不是实义佛法。历史上也只有依附佛门的喇嘛教等附佛法外道，才会以世俗心而标榜种种自外于佛法的创见，而释印顺就是信受喇嘛教应成派中观的六识论，并且借助于现代学术研究方法，而得出了许多不如法的创见（戏论），又自意将佛法割裂而沦为断见与常见，并将大乘佛法诽谤为“非佛所说”，甚至诽谤说 阿弥陀佛是太阳神的崇拜 9……。

释印顺完全不信受佛法是以第八识如来藏真实法为宗，三乘菩提皆依此第一义谛而有，究其实乃唯一佛（如来藏）乘的真实道理；诸佛如来所开演的佛法都是依于如来藏而说，法同一味，圆满无缺，永远不可改变，也无可创新。

印顺派所宗佛护、安惠、月称、智军、寂天、阿底峡、宗喀巴……等人之邪说主张：唯有六识，并无第七识意根。令 佛说十八界法顿余十七界法，这是自外于佛法的创见。又说：实无第八识如来藏，如是否定无余涅槃之本际识以后，令二乘涅槃顿成断灭境界，也是自外于真正佛法的创见。后又说：蕴处界悉皆缘起性空，并无一法实有而可独存者，则其所说无余涅槃已成为断灭空的邪见。印顺派学人如是创见而说之后，为恐断灭见之讥，又别行建立意识细心常住不坏，借以维持三世因果不坏之说。然而，佛已说有第八识为三世因果之主体识，并且是可证也可知的，印顺何必另行发明不可证也不可知的意识细心，来取代 佛说可证也可知的如来藏识？如是创见显然无义。10

再来看蓝教授所举两人自成“一家之言”的内容：玄奘菩萨的法相宗学与释印顺的《成佛之道》等书。先谈 玄奘菩萨与“法相宗”。前引蓝教授提及 玄奘菩萨的“佛学成就”主要表现在三方面：“庞大的译经事业、促使法相宗形成、与佛学人材的培植”，而这三项成就都与“弘扬印度佛法”有关，“法相宗的成立其实就是印度瑜伽行派佛法的输入”11。首先，应该要先厘清关于“法相宗”的名义及内涵；《佛光大辞典》云：（法相宗）又作慈恩宗、瑜伽宗、应理圆实宗、普为乘教宗、唯识中道宗、唯识宗、有相宗、相宗、五性宗。……以唐代玄奘为宗祖，依五位百法，判别有为、无为之诸法，主张“一切唯识”之旨之宗派。……关于本宗之传承，于佛陀入灭后九百年，印度有弥勒出世，说瑜伽师地论；无著禀承其说，著大乘庄严经论、摄大乘论、显扬圣教论；世亲亦出摄大乘论释、十地经论、辩中边论、唯识二十论、唯识三十颂等，更有所阐明；……护法、德慧、安慧、亲胜、难陀、净月、火辨、胜友、最胜子、智月等十大论师，相继制论以注释世亲之唯识三十颂，瑜伽宗风遂披靡全印。唐代玄奘入印，师事护法之门人戒贤，具禀本宗之奥秘。返唐后，翻传本宗经论，弘宣法相唯识之玄旨。受教者颇多，……而窥基绍承玄奘之嫡统，住长安大慈恩寺，盛张教纲，世称慈恩大师，著有瑜伽师地论略纂、成唯识论述记及成唯识论掌中枢要、大乘法苑义林章等，集本宗之大成。……其后，以禅及华严等宗勃兴，本宗教势顿衰，……。12

这是一般性的看法，然而从实证佛教的义理内涵来看，则法相宗的名称及定位必须更精确地修正：法相唯识宗，一般简称为法相宗，非属正确；若必欲简称者，应简称为唯识宗，不可简称为法相宗。此宗所说，乃依八识心王为一切法主体，宣说一切法皆依八识展转而生；为令一切学人广知人无我及法无我，举诸法相，一一证实一切法依八识心王而有；复证实人空法空皆依藏识而显之真理，证实二空正理非可外于藏识而有，故名法相唯识——一切法皆唯识生。

此宗亦名中道宗，乃约此宗正理得名；小乘依涅槃本际而偏说我空，般若依藏识而偏说一切法空﹙不许外于藏识而说一切法缘起性空﹚，此宗则依藏识具说我空法空，究竟中道，正显中观之境，故名中道宗。亦名应理圆实宗，乃约宗义正显真理圆满真实而立名。依《解深密经》胜义谛圆成实正理而立宗旨；此宗教相之观行法门，契应三乘菩提正理，圆满真实，故名应理圆实宗。复依此宗所摄根机，遍三乘种性，教法函盖三乘菩提，能度三乘学人各证所契菩提故，亦名“普为一切乘教宗”。若约法相而言，本宗有五种唯识观，五位理事观；一切有为无为法，皆归八识心王；八识心王复归自心藏识。以藉法相能明万法唯识正理，究竟胜妙，故名唯识宗。若依天竺古例，此宗应名瑜伽宗，是此宗印土本名故。此宗法义具述世出世间诸地之瑜伽师境界故。

……唐太宗贞观年间，玄奘菩萨周游天竺十七年，受学于戒贤论师等人，兼通三乘妙义及因明声明之学，智冠全印。后坚辞供养，返唐盛弘此宗，大译经论，杂揉十大论师之说，成就唯识正理，名为《成唯识论》。有弟子窥基菩萨，亲得玄奘究竟正义，亦擅因明之学，著作《唯识述记》，并广疏经论，唯识一宗乃因玄奘师资，大弘于震旦。窥基弟子慧沼菩萨，继承宗义，作《唯识了义灯》等论，评定诸师别别异论，佛教一时归于宗门正义。慧沼弟子智周大师，复造《唯识演秘》等，以释《唯识述记》玄旨，佛法大兴。至晚唐已，后继乏人，宗风渐颓，不如禅宗之继续阐扬，光耀门庭。

此宗依六经十一论，所弘宗旨函盖三乘一切佛法，始教终教通教别教具摄圆融；唯识五位，函盖三乘解脱果菩提果，函盖别教五十二位修行次第，含摄十七地瑜伽师之境智行果；宣示五法三自性，以百法明门论，摄尽一切佛法，正显人法二空真理；建立大乘小乘一切宗派佛法，令立于不败之地，为一切外道及佛门凡夫所不能测、所不能破。……此宗教法兼通宗门，自凡夫地乃至佛地，普皆含摄。不唯宣说依他起性、遍计执性之虚妄唯识门，亦广说圆成实性及三无性之真实唯识门。禅宗般若宗行者悟后，若不修此宗门唯识正义，则不能通达三乘教法，不能具知大乘通教别教异同，永不能入初地；悟后若能依此宗门真义广修唯识妙理，能入初地二地，乃至未来世中成等正觉，能遍知一切法故。13

这才是如实而完整的“法相唯识宗”在佛法中之定位，较之一般佛学辞典对此名相的旧说更为精确详实。又，如前所述，传承自印度真正的瑜伽行派唯识宗完整含摄了“虚妄唯识”与“真实唯识”二门，而释印顺等佛学研究者不解此中真实义，亦未能明辨诸师说法之正讹，遂将之妄作分类而说有“安慧”与“护法”二系 14，或妄作“法相”与“唯识”二宗的区分15。而 玄奘菩萨师资所传“法相唯识宗”（后人又称之为“慈恩宗”）之所以不应简称为“法相”宗，乃因为必须依于根本心第八识才能出生、显现一切法的相貌，藏识是体是本（实），一切法相则是藏识的功德力用是末（虚）；从人我相、法我相，乃至三界万法的一切相，有为法、无为法，都汇归于八识心王，又总摄于第八识如来藏心，即所谓“三界唯（一）心，万法唯（八）识”。佛法的修行，须藉由对这些法相的观行、理解，进而悟入第八识心体，也就能现见而证实一切法与第八识非一非异、同时同处和合运作，但第八识自体却无一切法相的无相真实道理。一切法相皆不能外于藏识与所生蕴处界诸法和合运行而有，若不信受藏识的存在而偏称“法相宗”，必落入但有假名之“虚妄”唯识断灭空法中，就如同安慧及宗喀巴、达赖、释印顺等人之否定第七、第八识而说诸法缘起性空，成为六识论的邪见者。

后人既未见道，以意识妄想，诬蔑唯识种智为虚妄法，为不了义法；如应成派中观师之否定根本识如来藏，近代以印顺法师及达赖喇嘛为代表；……印老不信三转法轮诸经正理，并以部派佛教之发展，而断言唯识学为后起之说，广著诸书以否定之，可免他人询问彼已否证悟自心时之尴尬；……宗教二门俱未通达者，而著作《成佛之道，唯识学探源、如来藏研究、空之探究、性空学探源、印度佛教思想史》等，悉成戏论；所言俱不能至第一义谛故。否定自心藏识，外于涅槃本际阿赖耶识，而说诸法缘起性空者，名为戏论故，佛说此名兔无角论故；外于般若本际之如来藏，而说一切法空者，名为佛门中之断见外道，……。16

法相唯识宗既然是从“印度瑜伽行派”传入东土，则是一种有师有法的传承，在印度是由弥勒—无著—世亲—（陈那）17—护法—戒贤—玄奘……等诸位菩萨相继承袭，在中国则以 玄奘菩萨为初祖；玄奘菩萨不仅广译三转法轮方广唯识诸经论，并杂揉诸师之说而予以辨正楷定为《成唯识论》，而其所译所作必皆遵依佛菩萨所说之真实义而弘阐之，虽名为新译、今学，却不是学术界所谓的“自成体系、一家之言”的创见。

弥勒菩萨所教授的《瑜伽师地论》，更是一部伟大的佛法概论与百科全书。……弥勒菩萨当年传法与 无著菩萨、无著菩萨传与世亲菩萨，世亲菩萨传与陈那菩萨，护法菩萨继承陈那菩萨，戒贤菩萨继承护法菩萨，再由 玄奘菩萨领受全部法义，并参学各家，终至兼蓄九家，去芜存菁，糅译而著作成古今绝响的《成唯识论》一书。18

瑜伽行派唯识宗以《瑜伽师地论》为根本论，此论也是 玄奘菩萨西行求法的重点，前文已有介绍；若专就中国法相唯识宗主要理论依据之一的《成唯识论》而言，也是兼取众说而抉择之，有破有立、有理有行，是破邪显正19的最佳范例：

今造此论，为于二空有迷谬者生正解故；生解为断二重障故。由我、法执，二障具生；若证二空，彼障随断。断障为得二胜果故：由断续生烦恼障故证真解脱，由断碍解所知障故得大菩提。又为开示谬执我法，迷唯识者，令达二空，于唯识理如实知故。复有迷谬唯识理者，或执外境如识非无，或执内识如境非有，或执诸识用别体同，或执离心无别心所。为遮此等种种异执，令于唯识深妙理中得如实解，故作斯论。20

(玄奘)法师于《成唯识论》中举评诸论师见地所未尽善之处及外道见、邪见等不了义法，建立唯识宗义，令唯识种智得弘传于中国，若非菩萨大士，绝无如此法眼及能耐；故揭发邪知邪见及外道过失，作众生之导首，引众生入佛道，……。21

玄奘菩萨所以要著作《成唯识论》，其目的乃是为了这些原因：因为佛门内道中人，以及外教的外道中人，都一样的产生了邪恶的智慧，由于不正知佛法的缘故，所以虚妄的执著“五蕴中的某一蕴里面实有常住不坏的我”，或者实有常住不坏的法性。这些内外道的修行者，对于“人我空”与“法我空”这两门的真实义，也就是说对于大乘真谛的了义法，以及对于二乘俗谛的方便法，其中所具有的万法唯识的正理，不能够了知与通达，被无明瞎了法眼，完全不能真正的理解万法唯识所生的道理，这些人就称为“迷惑于唯识正理的愚人”。为了能令这些二乘愚人和大乘中误会佛法的“恶取空”的误会中观的邪见者，能够如实的了知万法唯识的正理，所以才会写作《成唯识论》。22(待续)

-----------------------------------------------------------------------------

 

注1《护法与毁法》，佛教正觉同修会，2011 年11 月初版四刷，页35-36。

“印顺法师则以显教法师身分，而主动继承西藏密教邪法，极力弘扬密宗黄教无因论之应成派中观，明为反对密教（指斥密教双身法），实际则以广弘应成派中观之无因论而护持密教，以此而否定佛说之第三转法轮诸经如来藏妙义，由此故令密教意识境界之双身法获得生存之空间；如是今时显密二大师之弘传密教邪法，一明一暗，同令密教得以扩大其势力，同令佛教学人误以为密教真是佛教，其恶劣影响极为重大深远，……。”

注2“印顺所倡导‘一切法空、离如来藏可有缘起性空’之邪见中，皆成大乘法中之恶取空者，皆是无因论、兔无角论者。”—平实导师，《入不二门》代序，佛教正觉同修会，2007 年10 月初版四刷。“佛教目前最大之忧患，乃是存在于佛教中之恶取空及常见法；前者令一切佛法修行俱成戏论，唐捐其功——一世勤苦修行终将毫无所成……印顺导师以断灭见之一切法空为般若，误解《般若经》及龙树之《中论》，外于《阿含经》中佛说第八识而说‘佛法’，严重误解阿含诸经，否定阿含诸经所说之第七识、第八识。月称、宗喀巴、印顺法师及密宗黄教，否定佛说“名色缘识”之识，彼等所说缘起性空之法即堕断灭空中，名为恶取空者，佛所不许。”—平实导师著，《邪见与佛法》，佛教正觉同修会，2014 年6 月初版17 刷。

注3 释印顺支持“大乘非佛说”，认为 世尊早已“善逝”，剩下的只是佛弟子对祂的永恒怀念，又认同“缘起性空”、“一切法空”的断灭论，甚至将弥陀净土视为“太阳神崇拜”。如是将 龙树中观学解为无因唯缘的“断灭见”，可说是虚无主义的本质。

注4 凡是假有、暂有的生灭法，必定要依于一个常住不灭的真实法才能存在；这个能生的常住法与被生的生灭法，也必定是同时同处而不相在。若无“第八识真如”常住不坏，则名色等五阴诸法的出生，就只能落入“自生、他生、共生、无因生”中的一种，而这却是 龙树菩萨在《中论》所力破的外道邪见。因为一切法不可能无中生有，而“缘起法”则只是“真实法”藉缘而出生蕴处界诸法的现象；所以，缘起假法必依于自性实有的如来藏而有，不可能独立自在。

注5 蓝吉富，〈印顺法师在台湾佛教思想史上的地位〉，第六届印顺导师思想之理论与实践─“印顺长老与人间菩萨行”学术研讨会，2006 年5 月20、21 日。http://www.hongshi.org.tw/dissertation.aspx?code=805F2B3BC28DB6EC619A00CF1168BDB1

注6 同前注。

注7 吴立民云：“玄奘法师一生各宗皆弘，并非只讲唯识，否定中观。玄奘法师著有《会宗论》，他的会通思想值得提倡。我认为佛教“判教开宗”的时代已经过去，“圆融诸法”的时代已经到来。法相宗的四分说、三类境理论与心理学关系密切，而五重唯识观关系到修行实证的问题，对佛教徒来说特别重要。”──《法音》1999 年第4 期页39〈第二届玄奘国际学术研讨会〉http://www.jcedu.org/dispfile.php?id=559

又，杨维中，《中国唯识宗通史》第三章/第三节云：“从中国佛教史上看，玄奘的译籍数量最多、品类最齐全。……从翻译作品的类型上说，尽管他心仪的是瑜伽行派，但他仍然立足于全面地翻译介绍佛教的整体内容，举凡佛教经、律、论，大乘、小乘，几乎所有品类的经典，都有译本现世。”http://www.fjdh.cn/wumin/2013/09/184338289954.htmlj

注8“把不存在的建立为有，把真实存在的毁谤为无，就是两种错误的见解，是菩萨实证了大乘见道之后，要迈向初地的过程中，所必须突破的见解上的最大障碍。‘诽谤见’是对法界实存的第八识或第七识的否定。‘建立见’是把错误之法建立成法界的根源。”——参考《三乘菩提之宗通与说通》第50 集，〈错误的三时教(二)、建立见、诽谤见(一)〉http://www.enlighten.org.tw/dharma/5/50

注9《净土与禅》，正闻出版社，2000 年10 月新版一刷，页23：“所以，阿弥陀佛，……说得明白些，这实在就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于一切——无量佛中，引出无量光的佛名。”

注10 平实导师著，《钝鸟与灵龟》〈自序〉，正智出版社，2012 年9 月初版三刷。http://books.enlighten.org.tw/bookdetail.aspx?kind=1&bkid=178

注11 同前注，蓝吉富，〈玄奘以来一人而已〉，《弘誓双月刊》75 期。

注12 https://www.fgs.org.tw/fgs_book/fgs_drser.aspx

注13 平实导师著，《宗通与说通》第七章/第九节〈法相唯识宗在佛法中之定位〉，正智出版社，2013 年 10 月初版十三刷。

注14《印度之佛教》第十六章/第四节〈虚妄唯识者之分流〉：“ 安慧承古意，末那唯我执，赖耶有法执（微习），三位无末那，要皆有见于此。护法承‘唯识三十论’，赖耶侧重于异熟，乃以我法执并属之末那；转染成净，立清净末那。其说无不可，而末那有法执，古义之所未明也！种子与细心，习气心与恒行意，杂染心与心光明性；执取异熟种子，学者离合其间以谈心、意之别，宜学派之争无已。 ”释印顺著，《印度之佛教》，正闻出版社（新竹），2004 年 10 月重版六刷，页 300-301。

注15 蔡伯郎，〈 熊十力之初期唯识观 〉：“ 欧阳竟无在 〈 瑜伽师地论叙〉中 ，……明言唯识与法相义，并且严以区分二者之别……当时有些人并不以为然，太虚法师便是其中之一。其认为法相必宗唯识，不应于此区分为二宗 ……。 ”——第二次儒佛会通学术研讨会论文集 1997.12，页202-215。http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-HFU/nx90206.htm

注16 同前注，《宗通与说通》〈第七章/第九节〉。

注17 此传承之中，陈那的见解多有不正，读者详见《识蕴真义》的辨正即可了知，陈那的《观所缘缘论》所说并非全为正解，其中多有错说之处；结论是：“安慧与陈那等二位‘菩萨’之说法，一为小乘法本质而外现大乘法相之论师，一为大乘法中未通种智之论师，由此可知安慧与陈那之论著中所说诸法，多有邪谬之处，多有误导众生之处，不应取来作正法之论著，……。”平实导师著，《识蕴真义》第六章，佛教正觉同修会，2006 年11 月初版二刷。

注18 正安法师著，《真假邪说》上册，佛教正觉同修会，2008 年3 月改版一刷。

注19 平实导师著，《邪见与佛法》：“佛屡次随逐六师外道，亲身遍至各大城，一一破斥六师外道，可言佛强势乎？次如提婆、如来贤……等人，遍历各大城破邪显正，提婆菩萨乃至因此身遭外道毒手，为法舍命，吾人是否可言彼诸菩萨强势？三如玄奘菩萨遍历当时天竺诸国，于各国皆召开法义辨正无遮大会，破邪显正，是否可言玄奘太强势？四如荷泽神会禅师北上东都，独抗以定为禅之北宗，厘定禅宗真旨，一生屡遭北宗谮言而贬谪迁徙多次，依旧破斥邪见诸师，不曾止息，是否可言其强势？自世尊以来，真悟之师莫非如是；中国自菩提达摩祖师以降，六祖慧能、黄檗希运、南泉普愿、石头希迁、长沙招贤、玄沙师备、赵州从谂、德山宣鉴、睦州道明、普化禅师……近者如克勤圜悟、大慧宗杲、无门慧开……莫非如是，……皆因怜悯众生被人误导，起大悲心方敢为之；乡愿之人所不敢为，未悟之人所不能为也。若非历代有人出而摧邪显正赓续不断者，佛之正法早已灭尽，岂能传至今日……？”佛教正觉同修会，2012 年6 月初版十五刷。

注20《成唯识论》卷1，《大正藏》册31，页1，上8-18。

注21 同前注，平实导师著，《邪见与佛法》〈许序〉。

注22 平实导师著，《识蕴真义》，佛教正觉同修会，2008 年12 月初版三刷。